Mit großer Trauer las ich heute vom Tod von Prof. Dr. Andreas Pfitzmann. Für mich war er einer der Großen der Informatik und speziell in der Forschung zu Anonymität im Internet. Mit diversen Forschungsarbeiten legte er den Grundstein für A.NON bzw. JAP/JonDonym. Professor Pfitzmann war recht oft als Sachverständiger für verschiedene Stellen tätig. Dabei schaffte er es immer wieder auf neue Aspekte aufmerksam zu machen und seine Argumente sehr fundiert vorzubringen.
Mir wird Professor Pfitzmann sehr fehlen und er reißt mit Sicherheit ein großes Loch in der Forschung um Anonymität sowie im Kampf für Datenschutz. Ich wünsche seiner jungen Familie viel Kraft und Stärke, um über den Verlust hinwegzukommen.
Im Kampf gegen Zensur ist das Wissen, was überhaupt gesperrt ist, wichtig. Ein Ansatz dazu liefert Herdict. Dort kann jeder Nutzer melden, welche Webseite in seinem Land bzw. von seinem Internetanschluss nicht erreichbar ist. Mit der Zeit entstand eine schöne Dokumentation, welche Seite gesperrt sind. Ich nutze das gern für Vorträge. Denn so findet man schnell eine gesperrte Seite und kann das live vorführen. 
Auf der Konferenz Internet at Liberty 2010 stellte Google seinen Transparenzreport vor. Dort kann jeder ein Land und einen Google-Dienst wählen. Danach wird das Zugriffsmuster angezeigt. Am Beispiel von Iran unten sieht man recht schön, wann das Land die Zugriffe auf Youtube gesperrt hat und wie sich die Zugriffe danach entwickelten.
Der Dienst sieht recht nützlich aus und ist eine schöne Ergänzung zu Herdict und Co.
Alexander Lehmann, der Macher von Rette Deine Freiheit, Cleanternet und einigem mehr, hat wieder zugeschlagen. In dem Video geht er auf die allfällige Videoüberwachung (Buugle Streetview), Nacktscanner (Buugle Bodyview) und das SWIFT-Abkommen (Buugle Kontoview) ein. Sehr schönes Video (Bei annalist gibt Links zum Nachlesen:
Im Juli 2009 betrat mit Haystack eine neue Anti-Zensur-Lösung die Weltbühne. Speziell für iranische Nutzer sollte eine Lösung geschaffen werden, mit der man vorbei an der staatlichen Firewall kommunizieren kann. Mich interessierte natürlich diese Lösung. Denn ein mehr an Programmen ist für die zensierten Nutzer auf jeden Fall hilfreich. Nach der Erstmeldung passierte jedoch nicht viel Neues. Das heißt, weder war Quellcode noch eine Beschreibung über die Funktionsweise verfügbar. Weiterhin verfolgen Zensoren genauso die Presse wie andere Leute. Wenn eine Software medial als Anti-Zensur-Lösung daher kommt, werden die Leute die Software schon von Anfang an im Blick haben. Die Erfolgsaussichten sind dann geringer. Daher beschloss ich zu warten.
Im Laufe der Zeit poppte immer mal wieder eine Meldung hoch. Aber es gab nichts wesentlich Neues. Anfang Juni 2010 kontaktierte mich ein Journalist und wollte etwas zu Haystack wissen. Ich teilte meine Bedenken mit und fragte bei diversen Leuten in der Szene nach. Die Antworten waren alle ähnlich gelagert. Im August gab es mehr Presseberichte und Kryptografen fragten bei dem Projekt nach Informationen. Auf einer Krypto-Mailingliste war dann zu lesen:
I emailed the author Austin Heap again yesterday to ask for some technical details. He responded and declined to provide any information.
At this point, I have seen no evidence that Haystack exists.
Die Kritik an Haystack ward immer lauter. Nach meinem Eindruck bekam niemand Einlick in die Software. Jewgeni Morozov äußerte in seinem Beitrag Hay-what? lautstark Kritik. Schließlich bekam Jacob Appelbaum dann die Möglichkeit, sich die Software tiefer anzuschauen. Das Ergebnis war eindeutig:
Haystack is the worst piece of software I have ever had the displeasure of ripping apart. [..]
Später entschuldigte er sich für die Wortwahl. Das Ergebnis blieb und so stoppte Haystack den Testlauf. Nun soll die Software von dritter Seite getestet und eventuell wieder freigegeben werden. Einige Stimmen sagen schon vorher, dass die Software für immer unter dem Tisch verschwindet, Falls sie wirklich so schlecht ist, wie Jake schrieb, ist das gut so. Diverse Alternativen existieren.
Foto von tfruechtenicht.
